งานวิจัยของ Cialdini เรื่อง 'Influence' ถูกตั้งข้อสงสัย: การทดลองทางจิตวิทยาสังคมแบบดั้งเดิมกำลังเผชิญความท้าทายในการทำซ้ำ

การอภิปรายที่กำลังดำเนินอยู่เกี่ยวกับความน่าเชื่อถือของการทดลองทางจิตวิทยาสังคมแบบดั้งเดิม ได้จุดประกายความสนใจใหม่ในหนังสือที่ทรงอิทธิพลของ Robert Cialdini เรื่อง Influence โดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วนของการศึกษาเกี่ยวกับพฤติกรรมมนุษย์และกระบวนการตัดสินใจ

วิกฤตการณ์การทำซ้ำกระทบการศึกษาจิตวิทยาแบบดั้งเดิม

การสนทนาในชุมชนวิชาการล่าสุดได้ชี้ให้เห็นถึงความกังวลที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับความสามารถในการทำซ้ำการทดลองทางจิตวิทยาสังคมหลายชิ้นที่ปรากฏในงานของ Cialdini ตามที่ผู้แสดงความคิดเห็นหลายคนระบุว่า การศึกษาแบบดั้งเดิมเหล่านี้อาจไม่สามารถทนต่อการตรวจสอบแบบสมัยใหม่ได้ โดยบางการทดลองอาจล้มเหลวในการทำซ้ำหรือถูกระบุว่าเป็นการปลอมแปลงข้อมูล

การทดลองเครื่องถ่ายเอกสาร

หนึ่งในการศึกษาที่ถูกอ้างอิงบ่อยที่สุดจากยุคนั้นได้ศึกษาวิธีที่ผู้คนตอบสนองต่อคำขอที่เครื่องถ่ายเอกสาร การทดลองนี้ถูกอภิปรายครั้งแรกในบทความของ Langer เรื่อง The Mindlessness of Ostensibly Thoughtful Action ซึ่งศึกษาว่าผู้คนจะยอมให้ผู้อื่นแซงคิวที่เครื่องถ่ายเอกสารหรือไม่ โดยขึ้นอยู่กับเหตุผลที่ได้รับ

การตีความสมัยใหม่และคำอธิบายทางเลือก

การวิเคราะห์ร่วมสมัยนำเสนอคำอธิบายทางเลือกหลายประการสำหรับพฤติกรรมที่สังเกตได้:

1. การประมวลผลอัตโนมัติ : ตามที่สมาชิกในชุมชนคนหนึ่งชี้ให้เห็น การปฏิสัมพันธ์เหล่านี้เกิดขึ้นเร็วเกินกว่าจะมีการประมวลผลทางความคิดเชิงลึก ซึ่งบ่งชี้ว่าสมองของเราทำงานแบบอัตโนมัติสำหรับการปฏิสัมพันธ์ทางสังคมที่เป็นกิจวัตร

2. ประสิทธิภาพในการตัดสินใจ : อีกมุมมองหนึ่งเสนอว่าการยอมทำตามคำขอเล็กๆ น้อยๆ นั้นมีประสิทธิภาพมากกว่าการวิเคราะห์ความถูกต้อง โดยเฉพาะในสถานการณ์ที่มีความเสี่ยงต่ำ

3. การส่งสัญญาณทางสังคม : การให้เหตุผล ไม่ว่าจะมีคุณภาพเพียงใด อาจทำหน้าที่เป็นสัญญาณทางสังคมที่บ่งบอกถึงความสำคัญของคำขอต่อผู้ที่ขอ

อนาคตของการวิจัยทางจิตวิทยาสังคม

แม้ว่าหนังสือ Influence ของ Cialdini จะยังคงมีคุณค่าในแง่ของเรื่องเล่าที่น่าสนใจและหลักการทั่วไป แต่ชุมชนวิทยาศาสตร์กำลังเข้าถึงการศึกษาแบบดั้งเดิมเหล่านี้ด้วยความระมัดระวังมากขึ้น สิ่งนี้สะท้อนถึงแนวโน้มที่กว้างขึ้นในวงการจิตวิทยาที่มุ่งสู่ระเบียบวิธีวิจัยที่เข้มงวดและข้อกำหนดในการทำซ้ำมากขึ้น

การอภิปรายนี้เน้นย้ำถึงการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในวิธีการประเมินการวิจัยทางจิตวิทยา โดยเน้นความจำเป็นใน:

• การออกแบบการทดลองที่แข็งแกร่งขึ้น
• การศึกษาการทำซ้ำที่ดีขึ้น
• การตรวจสอบทฤษฎีที่มีอยู่อย่างละเอียดมากขึ้น
• การยอมรับคำอธิบายทางเลือกสำหรับพฤติกรรมที่สังเกตได้

การถกเถียงที่ดำเนินอยู่นี้เป็นการเตือนว่าแม้แต่หลักการทางจิตวิทยาที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางก็ต้องการการตรวจสอบความถูกต้องอย่างต่อเนื่องและอาจต้องมีการปรับปรุงเมื่อความเข้าใจของเราเกี่ยวกับพฤติกรรมมนุษย์พัฒนาขึ้น