วงการเทคโนโลยีกำลังถกเถียงกันอย่างดุเดือดเกี่ยวกับการใช้คำว่าโอเพนซอร์สในการพัฒนา AI อย่างไม่ถูกต้อง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อบริษัทใหญ่ๆ อย่าง Meta อ้างว่าโมเดล AI ของพวกเขาเป็นแบบเปิด แต่กลับใช้ใบอนุญาตที่มีข้อจำกัด ประเด็นนี้สะท้อนให้เห็นความขัดแย้งที่เพิ่มขึ้นระหว่างหลักการโอเพนซอร์สแบบดั้งเดิมกับผลประโยชน์ทางธุรกิจในยุค AI
ความกลืนไม่เข้าคายไม่ออกของโอเพนซอร์สใน AI
การถกเถียงล่าสุดในชุมชนเทคโนโลยีได้เผยให้เห็นสภาพที่ซับซ้อน ที่บริษัทต่างๆ กำลังทำ open washing หรือการนำเสนอโมเดล AI ของตนว่าเป็นโอเพนซอร์ส แต่ยังคงรักษาข้อจำกัดที่สำคัญในการใช้งาน แนวปฏิบัตินี้พบเห็นได้บ่อยโดยเฉพาะในโมเดลภาษาขนาดใหญ่ (LLMs) ที่บริษัทลงทุนหลายล้านในการพัฒนาแต่ต้องการรักษาการควบคุมผลงานของตน
ข้อจำกัดของใบอนุญาตและการควบคุมโดยบริษัท
Llama 3 ของ Meta แม้จะอ้างว่าเป็นโอเพนซอร์ส แต่มีข้อจำกัดในใบอนุญาตที่น่าถกเถียงหลายประการ:
- ข้อจำกัดผู้ใช้งานรายเดือนที่ 700 ล้านคน ซึ่งต้องขออนุญาตพิเศษจาก Meta
- ห้ามใช้โมเดลเพื่อปรับปรุง LLMs อื่นๆ
- ข้อกำหนดด้านแบรนด์ที่บังคับ รวมถึงการแสดงข้อความ Built with Meta Llama 3
- ข้อกำหนดเฉพาะในการตั้งชื่อโมเดลที่พัฒนาต่อยอด
พระราชบัญญัติ AI ของสหภาพยุโรปและผลกระทบด้านกฎระเบียบ
พระราชบัญญัติ AI ของสหภาพยุโรปมีข้อยกเว้นพิเศษสำหรับโมเดลโอเพนซอร์ส ทำให้บริษัทต่างๆ มีแรงจูงใจที่จะนำเสนอโมเดล AI ของตนว่าเป็นโอเพนซอร์ส อย่างไรก็ตาม คำนิยามของ AI แบบโอเพนซอร์สของสหภาพยุโรป แม้จะมีรายละเอียดในข้อ 102-104 ของพระราชบัญญัติ AI แต่ก็ยังเป็นที่ถกเถียงในชุมชน
โมเดล AI ที่เป็นโอเพนซอร์สอย่างแท้จริง
ในขณะที่บริษัทเทคโนโลยียักษ์ใหญ่ยังคงต่อสู้กับความมุ่งมั่นในการเป็นโอเพนซอร์สที่แท้จริง องค์กรบางแห่งสามารถปล่อยโมเดลที่เป็นโอเพนซอร์สจริงๆ ได้:
- Granite 3.0 LLMs ของ IBM (ใบอนุญาต Apache 2)
- OLMo ของ AllenAI
- BloomZ ของ BigScience Workshop + HuggingFace
- Phi-3.5 ของ Microsoft (ใบอนุญาต MIT)
การตอบสนองของชุมชน
ชุมชนเทคโนโลยีได้แสดงความกังวลเกี่ยวกับ:
- การทำให้คำว่าโอเพนซอร์สมีความหมายเจือจางลง
- ความจำเป็นในการกำหนดนิยามที่ชัดเจนสำหรับการอนุญาตใช้งาน AI
- ความสมดุลระหว่างผลประโยชน์ทางการค้าและหลักการโอเพนซอร์ส
- บทบาทขององค์กรอย่าง OSI ในการกำหนดมาตรฐานโอเพนซอร์สสำหรับ AI
มองไปข้างหน้า
ขณะที่อุตสาหกรรม AI ยังคงพัฒนาต่อไป มีความจำเป็นที่เพิ่มขึ้นสำหรับการกำหนดมาตรฐานและกรอบการอนุญาตใช้งานที่สามารถรองรับทั้งผลประโยชน์ทางการค้าและหลักการโอเพนซอร์ส คาดว่า Open Source Initiative (OSI) จะเผยแพร่คำนิยามของ AI แบบโอเพนซอร์สในเร็วๆ นี้ ซึ่งอาจช่วยสร้างแนวทางที่ชัดเจนขึ้นสำหรับอุตสาหกรรม
การถกเถียงเกี่ยวกับสิ่งที่ถือว่าเป็น AI แบบโอเพนซอร์สที่แท้จริงยังคงดำเนินต่อไป โดยมีผลกระทบต่อการพัฒนา การกำกับดูแล และอนาคตของการเข้าถึง AI การหาจุดสมดุลระหว่างความเป็นไปได้ในเชิงพาณิชย์และความเปิดกว้างที่แท้จริงจะเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการพัฒนาเทคโนโลยี AI อย่างมีสุขภาพ