การถกเถียงระหว่างแนวทาง monorepo และ multi-repo ยังคงเป็นหัวข้อที่ร้อนแรงในชุมชนนักพัฒนา หลังจากบทความล่าสุดของ Ente เกี่ยวกับประสบการณ์การใช้ monorepo นักพัฒนาหลายคนได้แบ่งปันมุมมองเกี่ยวกับผลกระทบในทางปฏิบัติ ความท้าทาย และประโยชน์ของทั้งสองแนวทาง
ความท้าทายและวิธีแก้ปัญหาด้าน CI/CD
หนึ่งในประเด็นที่มีการพูดถึงมากที่สุดในชุมชนคือการใช้งาน CI/CD ใน monorepo แม้ว่านักพัฒนาบางคนจะกังวลเกี่ยวกับเวลาในการ build และความซับซ้อน แต่บางคนก็ชี้ให้เห็นว่าแพลตฟอร์ม CI สมัยใหม่อย่าง GitHub Actions และ GitLab CI มีวิธีแก้ปัญหาที่ตรงไปตรงมาผ่านการ trigger ตามเส้นทางไฟล์ กุญแจสำคัญคือการตั้งค่า workflow ให้รันเฉพาะการทดสอบและการ build สำหรับคอมโพเนนต์ที่ได้รับผลกระทบ แม้ว่าบางคนจะเตือนถึงความสำคัญของการ build แบบเต็มรูปแบบเป็นครั้งคราวเพื่อตรวจจับการพึ่งพาที่ไม่คาดคิด
ข้อพิจารณาด้านขนาดและประสิทธิภาพ
นักพัฒนาหลายคนชี้ให้เห็นว่าประสิทธิภาพของ Git สามารถกลายเป็นคอขวดใน monorepo ขนาดใหญ่ ตามที่นักพัฒนาคนหนึ่งระบุ การทำงานพื้นฐานอย่าง git status
อาจใช้เวลาหลายวินาทีในกรณีที่มีไฟล์นับล้าน แม้ว่าบริษัทอย่าง Google และ Meta จะแก้ปัญหาเหล่านี้ด้วยเครื่องมือที่พัฒนาขึ้นเอง แต่ยังมีช่องว่างที่เห็นได้ชัดในด้านโซลูชัน open-source สำหรับจัดการ monorepo ขนาดใหญ่อย่างมีประสิทธิภาพ
ความท้าทายในการ Deploy
ข้อคิดเห็นสำคัญจากชุมชนคือโครงสร้างของ repository ควรสะท้อนกลยุทธ์การ deploy บางคนสนับสนุนความสัมพันธ์แบบ 1:1 ระหว่าง repository และหน่วยที่สามารถ deploy ได้ ในขณะที่คนอื่นแสดงให้เห็นว่า monorepo สามารถรองรับรูปแบบการ deploy หลายแบบผ่านการตั้งค่า CI/CD ที่เหมาะสม ประเด็นสำคัญคือการพิจารณาว่าคอมโพเนนต์ต่างๆ จำเป็นต้อง deploy พร้อมกันหรือสามารถ deploy แยกกันได้โดยยังคงความเข้ากันได้ย้อนหลัง
ประโยชน์และข้อแลกเปลี่ยนในทางปฏิบัติ
นักพัฒนาระบุประโยชน์ในทางปฏิบัติของ monorepo อย่างสม่ำเสมอ:
- การเปลี่ยนแปลงข้ามคอมโพเนนต์ทำได้ง่ายขึ้นด้วย PR เดียว
- การมองเห็นการพึ่งพาระหว่างโปรเจกต์ที่ดีขึ้น
- การแบ่งปันและปรับปรุงโค้ดทำได้ง่ายขึ้น
- การทำงานร่วมกันของทีมดีขึ้นผ่านบริบทที่ใช้ร่วมกัน
อย่างไรก็ตาม ยังมีข้อแลกเปลี่ยนที่สำคัญ:
- ต้องการเครื่องมือ CI/CD ที่แข็งแกร่ง
- อาจมีปัญหาด้านประสิทธิภาพเมื่อขยายขนาด
- ความซับซ้อนในการควบคุมการเข้าถึงในองค์กรขนาดใหญ่
- ความซับซ้อนในการตั้งค่าเริ่มต้นที่สูงขึ้น
ทางสายกลาง
องค์กรจำนวนมากประสบความสำเร็จกับแนวทางแบบผสม บางองค์กรแยก core libraries ไว้ในแต่ละ repository แต่เก็บคอมโพเนนต์ที่เกี่ยวข้องกันไว้ใน monorepo องค์กรอื่นๆ ใช้เครื่องมือของ monorepo โดยไม่ได้รักษา repository เดียว แสดงให้เห็นว่าเครื่องมือและแนวปฏิบัติที่พัฒนาขึ้นสำหรับ monorepo สามารถมีประโยชน์แม้ในสภาพแวดล้อมแบบ multi-repo
บทสรุป
การอภิปรายในชุมชนแสดงให้เห็นว่าการเลือกระหว่าง monorepo และ multi-repo ไม่ใช่ทางเลือกแบบขาวดำ ความสำเร็จขึ้นอยู่กับการมีเครื่องมือที่เหมาะสม กลยุทธ์การ deploy ที่ชัดเจน และ workflow ของทีมมากกว่าโครงสร้างของ repository สำหรับทีมขนาดเล็ก monorepo มักให้ประโยชน์ที่สำคัญโดยมีข้อเสียน้อย ในขณะที่องค์กรขนาดใหญ่จำเป็นต้องลงทุนในเครื่องมือและกระบวนการเพื่อให้ทั้งสองแนวทางทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพ