ชุมชน PostgreSQL กำลังมีการอภิปรายอย่างจริงจังเกี่ยวกับแนวปฏิบัติด้านฐานข้อมูล โดยชี้ให้เห็นว่าแนวทาง ห้ามทำ ที่ดูเหมือนจะเข้มงวดนั้น แท้จริงแล้วมีความละเอียดอ่อนและข้อยกเว้นที่สำคัญ การอภิปรายนี้เริ่มต้นจากเอกสารบนเว็บไซต์ PostgreSQL.org ที่ได้จุดประเด็นการถกเถียงที่น่าสนใจเกี่ยวกับการนำไปใช้งานจริง
ธรรมชาติของแนวทางการใช้ฐานข้อมูล
สิ่งที่เริ่มต้นเหมือนเป็นรายการข้อห้ามที่เข้มงวด ได้พัฒนากลายเป็นการอภิปรายที่ละเอียดอ่อนมากขึ้นเกี่ยวกับการตัดสินใจตามบริบทในการออกแบบฐานข้อมูล ดังที่สมาชิกในชุมชนคนหนึ่งได้กล่าวไว้อย่างเหมาะสมว่า:
ส่วนใหญ่ของประเด็นเหล่านี้คือ 'ห้ามทำ' แต่ถ้าคุณทำก็ไม่ได้เป็นปัญหา ควรจะเปลี่ยนชื่อเป็น 'ต้องระมัดระวังเรื่องนี้' มากกว่า
ข้อถกเถียงเรื่องการจัดการ Timestamp
ชุมชนให้ความสนใจเป็นพิเศษกับคำแนะนำเกี่ยวกับการจัดการ timestamp ในขณะที่เอกสารทางการแนะนำอย่างยิ่งให้ใช้ timestamptz แทน timestamp without timezone นักพัฒนาได้ชี้ให้เห็นกรณีการใช้งานจริงสำหรับทั้งสองวิธี บางคนแนะนำว่าการบังคับใช้ UTC ภายในระบบ แล้วแปลงเป็นเขตเวลาท้องถิ่นสำหรับการแสดงผล อาจเป็นกลยุทธ์ที่เหมาะสม โดยเฉพาะในระบบการจองที่เขตเวลาที่บันทึกไม่ได้มีความสำคัญมากนัก
การปฏิบัติที่มีการถกเถียงหลัก:
- การจัดการเวลา: การเลือกใช้ระหว่าง timestamptz กับ timestamp แบบไม่มีโซนเวลา
- การเลือกชนิดข้อมูล: การใช้ char(n), serial, money
- วิธีการยืนยันตัวตน: การเลือกใช้ระหว่าง trust กับวิธีการยืนยันตัวตนแบบอื่นๆ
- การเก็บข้อความ: การเลือกใช้ระหว่าง varchar(n) กับ text
การถกเถียงเรื่องการเลือกชนิดข้อมูล
คำแนะนำที่ไม่ให้ใช้ชนิดข้อมูลบางประเภท เช่น char(n) และ serial ได้สร้างการอภิปรายอย่างมาก นักพัฒนาบางคนท้าทายแนวทางเหล่านี้ โดยชี้ให้เห็นกรณีการใช้งานเฉพาะที่ชนิดข้อมูลเหล่านี้อาจเหมาะสม ตัวอย่างเช่น แม้ว่าเอกสารจะแนะนำไม่ให้ใช้ char(n) แต่สมาชิกในชุมชนได้ระบุสถานการณ์ที่ char(1) อาจเป็นตัวเลือกที่เหมาะสมสำหรับฟิลด์ขนาด 1 ไบต์ที่กะทัดรัด แม้ว่าประเด็นนี้จะยังคงสร้างการถกเถียงเกี่ยวกับวิธีการจัดเก็บข้อมูลในระดับไบต์ที่เหมาะสม
เครื่องมือที่ชุมชนแนะนำ:
- schemalint: แพ็คเกจ NPM สำหรับตรวจสอบความสอดคล้องของสคีมา
- สามารถดาวน์โหลดได้ที่: https://www.npmjs.com/package/schemalint
การเน้นย้ำเรื่องความปลอดภัยในการยืนยันตัวตน
ชุมชนสนับสนุนจุดยืนของเอกสารเกี่ยวกับความปลอดภัยในการยืนยันตัวตนอย่างเต็มที่ โดยเฉพาะคำเตือนเกี่ยวกับการใช้การยืนยันตัวตนแบบ trust ผ่านการเชื่อมต่อ TCP/IP นี่เป็นหนึ่งในไม่กี่ประเด็นที่คำสั่ง ห้ามทำ ได้รับการเห็นพ้องเกือบเป็นเอกฉันท์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสภาพแวดล้อมการผลิต
การสนับสนุนด้านเครื่องมือและการนำไปใช้
การนำแนวทางเหล่านี้ไปปฏิบัติได้รับการสนับสนุนจากเครื่องมือที่พัฒนาโดยชุมชน นักพัฒนาได้ชี้ให้เห็นถึงเครื่องมือ linting ที่สามารถตรวจสอบโครงสร้างฐานข้อมูลสำหรับปัญหาที่อาจเกิดขึ้นโดยอัตโนมัติ ทำให้ง่ายต่อการบังคับใช้แนวปฏิบัติที่ดีอย่างเป็นระบบ
การอภิปรายนี้ชี้ให้เห็นว่าแนวปฏิบัติที่ดีของ PostgreSQL ยังคงพัฒนาไปพร้อมกับรูปแบบการใช้งานในโลกแห่งความเป็นจริง โดยเน้นย้ำถึงความสำคัญของการทำความเข้าใจเหตุผลเบื้องหลังคำแนะนำแต่ละข้อ แทนที่จะปฏิบัติตามโดยไม่คิด
แหล่งอ้างอิง: Don't Do This