การตรวจสอบความจริง: เหตุใดการต่อสู้ทางกฎหมายของ DAO ด้วยข้ออ้าง "แค่ซอฟต์แวร์" จึงล้มเหลวในศาล

คำตัดสินของศาลที่มีต่อ Lido DAO เมื่อเร็วๆ นี้ได้จุดประเด็นการถกเถียงอย่างเข้มข้นในชุมชนเกี่ยวกับความไม่สอดคล้องกันระหว่างอุดมคติของคริปโตและความเป็นจริงทางกฎหมาย แม้ว่าคดีเดิมจะมุ่งเน้นไปที่หลักทรัพย์ที่ไม่ได้จดทะเบียน แต่การตอบสนองของชุมชนได้เผยให้เห็นถึงความท้าทายที่องค์กรแบบกระจายศูนย์กำลังเผชิญ และความพยายามในการดำเนินงานนอกกรอบกฎหมายแบบดั้งเดิม

การจำแนกทางกฎหมาย:

• คำตัดสินของศาล: Lido ถือเป็น "ห้างหุ้นส่วนสามัญ" ภายใต้กฎหมายของรัฐแคลิฟอร์เนีย
• สถานะ: อยู่ภายใต้ข้อบังคับมาตรฐานของห้างหุ้นส่วน
• ความรับผิด: หุ้นส่วนสามัญมีความรับผิดไม่จำกัด

ความผิดพลาดทางความคิดของวิศวกร

หนึ่งในข้อสังเกตที่น่าสนใจที่สุดจากการอภิปรายในชุมชนคือสิ่งที่เรียกว่า โรคของวิศวกร - แนวโน้มที่ผู้เชี่ยวชาญด้านเทคนิคมักจะลดทอนความซับซ้อนของระบบกฎหมายและการเงินให้ง่ายเกินไป แนวคิดนี้ทำให้ผู้สนับสนุน DAO หลายคนเข้าใจผิดว่าโค้ดและกฎหมายสามารถใช้แทนกันได้ ดังที่เห็นได้จากความคิดเห็นของชุมชน:

ดูเหมือนว่าจะมีอุดมการณ์ Bitcoin มากมายที่ดูแยกขาดจากผลลัพธ์สุดท้าย ผู้ที่สนใจคริปโตดูเหมือนจะยึดติดกับแนวคิดเรื่องอิสรภาพ ความกลัวที่รัฐบาลจะยึดทรัพย์สินไป และความรู้สึกมีอำนาจ แต่ระบบนิเวศที่พวกเขาเข้าไปกลับเต็มไปด้วยการหลอกลวงและความซับซ้อนมากมายที่ยากต่อการรับมือ

ความเชื่อผิดๆ เรื่องการกระจายศูนย์

การวิเคราะห์ของชุมชนเผยให้เห็นถึงความขัดแย้งพื้นฐานในการดำเนินงานของ DAO ในขณะที่อ้างว่าเป็นเพียงซอฟต์แวร์และองค์กรแบบกระจายศูนย์ แต่องค์กรเหล่านี้ยังคงพึ่งพาโครงสร้างทางกฎหมายแบบดั้งเดิมเมื่อสะดวก กรณีของ Lido แสดงให้เห็นชัดผ่านการจัดตั้ง Dolphin CL, LLC โดยเฉพาะเพื่อจัดการคดีความ ซึ่งขัดแย้งกับคำกล่าวอ้างที่ว่าเป็นเพียงซอฟต์แวร์ การเลือกใช้กรอบกฎหมายแบบเลือกที่ชอบนี้ถูกมองด้วยความสงสัยอย่างมากจากผู้สังเกตการณ์ด้านเทคนิค

องค์กรหลักที่เกี่ยวข้อง:

• Lido DAO: องค์กรจำเลย
• Dolphin CL, LLC: องค์กรตัวแทนทางกฎหมาย
• นักลงทุนสถาบันรายใหญ่ที่ต้องรับผิดชอบ:
  • Paradigm Operations
  • Andreessen Horowitz
  • Dragonfly Digital Management
  • Robot Ventures (ไม่รวมในฐานะพาร์ทเนอร์)

การผสมผสานที่ซับซ้อนของเทคโนโลยีในองค์กรแบบกระจายศูนย์สะท้อนให้เห็นถึงความขัดแย้งในโครงสร้างการดำเนินงานของพวกเขา

ข้อจำกัดในทางปฏิบัติของอุดมคติเสรีนิยม

การอภิปรายทางเทคนิคได้ชี้ให้เห็นว่าความพยายามของ DAO ในการดำเนินงานนอกระบบการเงินแบบดั้งเดิมมักนำไปสู่การสร้างโครงสร้างที่มีอยู่แล้วขึ้นใหม่ แต่มีการป้องกันน้อยกว่า สมาชิกในชุมชนชี้ให้เห็นว่าฟีเจอร์อย่างการย้อนกลับธุรกรรม ซึ่งผู้สนับสนุนคริปโตมักวิจารณ์ แท้จริงแล้วเป็นการป้องกันผู้บริโภคที่สำคัญมากกว่าจะเป็นข้อบกพร่องในระบบการเงินแบบดั้งเดิม

ความกังวลด้านความปลอดภัยและเสถียรภาพ

นอกเหนือจากความท้าทายทางกฎหมาย ชุมชนได้แสดงความกังวลอย่างจริงจังเกี่ยวกับความปลอดภัยและเสถียรภาพของ DAO ผู้แสดงความคิดเห็นหลายคนได้ชี้ให้เห็นปัญหาตั้งแต่การละเมิดความปลอดภัยที่เกิดขึ้นเป็นประจำไปจนถึงผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม ซึ่งบ่งชี้ว่ารากฐานทางเทคนิคขององค์กรเหล่านี้อาจมีปัญหาเช่นเดียวกับสถานะทางกฎหมาย

สรุปได้ว่า คำตัดสินของศาลที่มีต่อข้อต่อสู้ แค่ซอฟต์แวร์ ของ Lido DAO นั้นไม่ได้เป็นเพียงการพ่ายแพ้ทางกฎหมายเท่านั้น แต่ยังสะท้อนให้เห็นถึงความตึงเครียดที่เพิ่มขึ้นระหว่างวิสัยทัศน์ในอุดมคติของคริปโตและความเป็นจริงในทางปฏิบัติของการดำเนินงานในโลกการเงินที่มีการกำกับดูแล การตอบสนองของชุมชนเทคนิคชี้ให้เห็นว่าการสร้างนวัตกรรมที่ยั่งยืนในพื้นที่นี้อาจต้องยอมรับกรอบการกำกับดูแลแทนที่จะหลีกเลี่ยง