บทความล่าสุดที่เปรียบเทียบการพัฒนาบุคลิกภาพกับการเรียนรู้แบบเสริมแรง ( Reinforcement Learning ) ได้จุดประเด็นการถกเถียงอย่างเข้มข้นในชุมชนเทคโนโลยี สะท้อนให้เห็นถึงจุดตัดที่เพิ่มขึ้นระหว่างแนวคิด AI และทฤษฎีทางจิตวิทยา ในขณะที่บางคนชื่นชมมุมมองใหม่นี้ แต่บางคนก็เตือนถึงการลดทอนความซับซ้อนของพฤติกรรมมนุษย์มากเกินไป
การเชื่อมโยงระหว่าง AI และจิตวิทยา
การอภิปรายมุ่งเน้นไปที่โมเดลที่มีความขัดแย้ง ซึ่งนำเสนอการพัฒนาบุคลิกภาพผ่านมุมมองของแนวคิดการเรียนรู้ของเครื่อง โดยเฉพาะการเรียนรู้แบบเสริมแรงและแอ่งบุคลิกภาพ สมาชิกในชุมชนสังเกตเห็นความคล้ายคลึงระหว่างแนวทางนี้กับกรอบทางจิตวิทยาที่มีอยู่แล้ว เช่น การบำบัดความคิดและพฤติกรรม ( CBT ) ซึ่งบ่งชี้ว่าโมเดลนี้อาจมีคุณค่าในทางปฏิบัติแม้จะมีที่มาจากด้านเทคนิคก็ตาม
พื้นฐานทางวิทยาศาสตร์และการวิจารณ์
ประเด็นขัดแย้งที่สำคัญเกิดขึ้นเกี่ยวกับพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์ของโมเดล ผู้วิจารณ์ชี้ให้เห็นว่าบุคลิกภาพถูกกำหนดโดยพันธุกรรมประมาณ 70% โดยโต้แย้งว่าบทความมองข้ามงานวิจัยที่มีอยู่ในจิตวิทยาบุคลิกภาพ อย่างไรก็ตาม ผู้สนับสนุนระบุว่าแม้แต่ลักษณะทางพันธุกรรมก็สามารถส่งผลลัพธ์ที่แตกต่างกันได้ขึ้นอยู่กับปัจจัยด้านสิ่งแวดล้อมและประสบการณ์
ปัจจัยสำคัญที่มีอิทธิพลต่อบุคลิกภาพตามการอภิปรายในชุมชน:
- พันธุกรรม (มีอิทธิพลประมาณ 70%)
- ปัจจัยด้านสภาพแวดล้อม
- การมีปฏิสัมพันธ์ทางสังคม
- การตัดสินใจอย่างมีสติ
- เหตุการณ์ที่สร้างบาดแผลทางจิตใจ
- ประสบการณ์ที่มีผลกระทบรุนแรง
การเชื่อมช่องว่างระหว่างวิทยาศาสตร์กายภาพและสังคมศาสตร์
ประเด็นที่น่าสนใจที่ปรากฏจากการอภิปรายคือช่องว่างที่เห็นได้ชัดระหว่างวิทยาศาสตร์กายภาพและสังคมศาสตร์ ผู้แสดงความคิดเห็นบางคนชี้ให้เห็นว่าโมเดลนี้มีความคล้ายคลึงกับแนวคิดทางสังคมวิทยาที่มีอยู่แล้ว เช่น แนวคิด habitus ที่พัฒนาโดย Bourdieu ซึ่งแนะนำว่านักคิดที่มุ่งเน้นด้านเทคโนโลยีอาจได้ประโยชน์จากการศึกษากรอบแนวคิดทางสังคมศาสตร์ที่มีอยู่แล้ว แทนที่จะสร้างขึ้นมาใหม่
กิจกรรมที่ส่งผลกระทบต่อจิตใจในระดับสูงที่พบบ่อย:
- การทำสมาธิ
- การใช้สารเสพติด
- กิจกรรมทางศาสนา
- ความรัก
- การพนัน
- เพศสัมพันธ์
- การบาดเจ็บทางจิตใจ
บริบทวิชาชีพและการประยุกต์ใช้
ผู้เชี่ยวชาญด้านประสาทวิทยาคลินิกในชุมชนสังเกตว่า แม้โมเดลนี้อาจขาดรายละเอียดบางอย่าง แต่ก็สอดคล้องกับกรอบแนวคิดอย่างไม่เป็นทางการที่ใช้ในทางปฏิบัติ การอภิปรายชี้ให้เห็นว่าแต่ละสาขามีวิธีการมองแนวคิดที่คล้ายคลึงกันผ่านมุมมองที่แตกต่างกัน ซึ่งแสดงให้เห็นถึงคุณค่าที่อาจเกิดขึ้นจากการสนทนาข้ามสาขาวิชา แม้จะมีความสงสัยในตอนแรกก็ตาม
การถกเถียงนี้สะท้อนให้เห็นถึงการอภิปรายที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับประโยชน์และข้อจำกัดของการนำโมเดลทางเทคนิคมาใช้กับจิตวิทยาของมนุษย์ ในขณะที่บางคนเห็นคุณค่าของการเปรียบเทียบเหล่านี้ในฐานะเครื่องมือทางความคิด แต่คนอื่นๆ ก็เตือนถึงการลดทอนความซับซ้อนของปรากฏการณ์ของมนุษย์มากเกินไป
แหล่งที่มา: Personality Basins
 |
|---|
| ความเชื่อมโยงระหว่างชีววิทยาและการพัฒนาตนเอง: การเปรียบเทียบเชิงภาพเพื่อทำความเข้าใจบุคลิกภาพผ่านประสาทวิทยาศาสตร์ |