การเปิดตัวล่าสุดของ nocc ซึ่งเป็นคอมไพเลอร์ C++ แบบกระจายที่พัฒนาโดย VK.com ได้จุดประกายให้เกิดการถกเถียงที่น่าสนใจในชุมชนนักพัฒนาเกี่ยวกับโซลูชันการคอมไพล์แบบกระจายต่างๆ ในขณะที่ nocc มุ่งเน้นที่จะปรับปรุงประสิทธิภาพการคอมไพล์ C++ โดยเฉพาะสำหรับฐานโค้ดขนาดใหญ่ ชุมชนได้ชี้ให้เห็นถึงทางเลือกที่มีอยู่หลายตัวที่ให้บริการในลักษณะเดียวกัน
 |
|---|
| ภาพแสดงกระบวนการคอมไพล์แบบกระจายโดยใช้คอมไพเลอร์ nocc ซึ่งแสดงให้เห็นการทำงานหลายงานพร้อมกันแบบขนาน |
ระบบนิเวศที่หลากหลายของเครื่องมือบิลด์แบบกระจาย
ชุมชนนักพัฒนาได้ระบุถึงโซลูชันที่มีความเสถียรหลายตัวในด้านการคอมไพล์แบบกระจาย ตั้งแต่โซลูชันเชิงพาณิชย์อย่าง IncrediBuild และ SN DBS (ที่ใช้กันอย่างแพร่หลายในการพัฒนาเกม) ไปจนถึงทางเลือกโอเพนซอร์สอย่าง icecream, distcc และ Bazel แต่ละเครื่องมือมีแนวทางเฉพาะตัวในการแก้ไขความท้าทายของการคอมไพล์แบบกระจาย
จากไฟล์ README เครื่องมือนี้ถูกสร้างขึ้นเนื่องจาก distcc ทำงานช้าเกินไป
เครื่องมือการคอมไพล์แบบกระจายที่โดดเด่น:
-
โซลูชันเชิงพาณิชย์:
- IncrediBuild
- SN DBS
- ElectricAccelerator
-
โซลูชันโอเพนซอร์ส:
- icecream
- distcc
- Bazel
- FastBuild
- Goma
คุณสมบัติสำคัญที่นำมาอภิปราย:
- การกระจายภาระงาน
- การแคชการบิลด์
- ความเข้ากันได้ของเวอร์ชันคอมไพเลอร์
- การจัดการไลบรารีของระบบ
- การผสานรวมกับระบบการบิลด์
ข้อพิจารณาด้านประสิทธิภาพและการผสานการทำงาน
ประเด็นสำคัญในการอภิปรายมุ่งเน้นไปที่การเปรียบเทียบประสิทธิภาพ โดยเฉพาะระหว่าง nocc, distcc และ icecream สมาชิกในชุมชนสังเกตว่าในขณะที่ distcc มีข้อจำกัดด้านประสิทธิภาพที่เป็นที่ทราบกันดี icecream ได้แก้ไขปัญหาเหล่านี้ไปแล้วหลายส่วน โดยเฉพาะในด้านการกระจายภาระงานและการจัดสรรงานระหว่างโหนดการบิลด์ การอภิปรายชี้ให้เห็นว่าการเปรียบเทียบระหว่าง nocc กับ icecream จะให้ข้อมูลเชิงลึกที่มีความหมายมากกว่าการเปรียบเทียบกับ distcc เพียงอย่างเดียว
ความท้าทายทางเทคนิคและข้อกังวลในการนำไปใช้
ผู้เชี่ยวชาญทางเทคนิคในชุมชนได้ระบุหลายด้านที่ nocc สามารถปรับปรุงได้ ซึ่งรวมถึงการจัดการความขัดแย้งของแฮช SHA256 ระหว่างการแก้ไขไฟล์อย่างรวดเร็ว การเพิ่มประสิทธิภาพการกระจายงาน และการตรวจจับเวอร์ชันคอมไพเลอร์ที่เหมาะสมระหว่างโหนดการบิลด์ ข้อเสนอแนะเหล่านี้สะท้อนให้เห็นถึงความเข้าใจอย่างลึกซึ้งของชุมชนเกี่ยวกับความท้าทายในการคอมไพล์แบบกระจายและวิธีแก้ปัญหาที่เป็นไปได้
การผสานกับระบบการบิลด์
การอภิปรายเผยให้เห็นแนวทางที่แตกต่างกันในการผสานกับระบบการบิลด์ ในขณะที่ nocc มุ่งเน้นที่ความเรียบง่ายและการผสานกับระบบการบิลด์ที่มีอยู่ เครื่องมืออย่าง Bazel กลับใช้แนวทางที่ครอบคลุมมากกว่า สิ่งนี้นำไปสู่การถกเถียงเกี่ยวกับการแลกเปลี่ยนระหว่างความเรียบง่ายและฟีเจอร์ โดยเฉพาะในแง่ของการพึ่งพาไลบรารีของระบบและความเข้ากันได้ข้ามแพลตฟอร์ม
สรุปได้ว่า ในขณะที่ nocc นำเสนอแนวทางใหม่ในการคอมไพล์ C++ แบบกระจาย การอภิปรายของชุมชนชี้ให้เห็นถึงระบบนิเวศที่อุดมสมบูรณ์ของโซลูชันที่มีอยู่ แต่ละเครื่องมือมีข้อดีข้อเสียที่แตกต่างกันระหว่างความง่ายในการใช้งาน ประสิทธิภาพ และความครบถ้วนของฟีเจอร์ ซึ่งชี้ให้เห็นว่าการเลือกเครื่องมือควรขึ้นอยู่กับความต้องการเฉพาะของโครงการและข้อจำกัดด้านโครงสร้างพื้นฐาน
อ้างอิง: nocc — a distributed C++ compiler