โปรโตคอล Model Context Protocol (MCP) กำลังประสบปัญหาการเติบโตอย่างมีนัยสำคัญ ขณะที่นักพัฒนาและบริษัทต่างๆ กำลังเผชิญกับความท้าทายในการนำไปใช้งาน แม้ว่า Klavis AI จะประกาศโซลูชันการผสานรวม MCP ที่พร้อมใช้งานในระบบการผลิตเมื่อเร็วๆ นี้ แต่การสนทนาในชุมชนเผยให้เห็นถึงความกังวลที่ลึกซึ้งเกี่ยวกับการยืนยันตัวตน การกำหนดมาตรฐาน และความสามารถในการใช้งานจริงของโปรโตคอลที่กำลังเกิดขึ้นนี้
การยืนยันตัวตนยังคงอยู่ในขั้นตอนการพัฒนา
แม้ว่าการยืนยันตัวตนจะถูกเพิ่มเข้าไปในข้อกำหนดของ MCP ในเดือนมีนาคม 2568 แล้ว นักพัฒนายังคงแสดงความกังวลเกี่ยวกับการนำไปใช้งาน ชุมชนระบุว่าแม้จะมีการอัปเดตล่าสุด แต่โซลูชันการยืนยันตัวตนยังคงมีการพัฒนาอย่างต่อเนื่อง โดยมีการปรับเปลี่ยนเพื่อแก้ไขช่องโหว่ด้านความปลอดภัย
เป็นเวลาพอสมควรที่การยืนยันตัวตนไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของ MCP ตอนนี้มันถูกเพิ่มเข้ามาแล้ว... ผมสงสัยว่าอะไรกำลังถูกจัดการใน Klavis มันเป็นสิ่งที่การอ้างอิงการใช้งานของ MCP ขาดหรือไม่? ถ้าเป็นเช่นนั้น มันจะถูกนำไปใช้ใน MCP ในที่สุดหรือไม่?
ความไม่แน่นอนนี้เน้นย้ำถึงความท้าทายที่สำคัญสำหรับการนำไปใช้ในองค์กร ซึ่งการยืนยันตัวตนที่ปลอดภัยเป็นสิ่งที่ไม่สามารถต่อรองได้ บริษัทอย่าง Klavis AI และ Cloudflare กำลังเข้ามาให้บริการโซลูชันการยืนยันตัวตน แต่ยังคงมีคำถามว่าแนวทางเหล่านี้จะถูกกำหนดเป็นมาตรฐานในข้อกำหนด MCP อย่างเป็นทางการในที่สุดหรือไม่
กลุ่มอาการ Not Invented Here
ประเด็นที่เกิดขึ้นซ้ำๆ ในการสนทนาของชุมชนคือการแพร่หลายของเซิร์ฟเวอร์ MCP ที่ซ้ำซ้อน นักพัฒนาระบุว่าในขณะที่การสร้างเซิร์ฟเวอร์ MCP พื้นฐานค่อนข้างตรงไปตรงมา แต่การสร้างเซิร์ฟเวอร์คุณภาพสูงที่ตรงตามความต้องการเฉพาะนั้นเป็นเรื่องท้าทาย สิ่งนี้นำไปสู่สถานการณ์ที่บริษัทและนักพัฒนาจำนวนมากกำลังสร้างเครื่องมือที่คล้ายคลึงกันซ้ำๆ แทนที่จะพัฒนาต่อยอดจากการใช้งานที่มีอยู่แล้ว
นักพัฒนาคนหนึ่งอธิบายสถานการณ์ว่าเป็นการรีมิกซ์ที่ไม่มีที่สิ้นสุดเกิดขึ้นเพราะไม่มีใครพอใจกับค่าเริ่มต้น โดยตั้งคำถามว่าชุมชนจะมาบรรจบกันที่มาตรฐานที่แท้จริงหรือไม่ หรือจะยังคงมีการใช้งานที่แยกส่วนกันต่อไป การทำงานซ้ำซ้อนนี้ทำให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับความยั่งยืนและความสามารถในการทำงานร่วมกันในระยะยาวของระบบนิเวศ MCP
ความท้าทายในการเลือกเครื่องมือและความน่าเชื่อถือ
ความท้าทายในทางปฏิบัติที่สำคัญที่สุดที่ MCP กำลังเผชิญอาจเป็นการเลือกเครื่องมือที่ไม่สามารถคาดเดาได้โดยโมเดล AI เมื่อมีเซิร์ฟเวอร์ MCP หลายตัว โมเดลมักจะเลือกระหว่างเครื่องมือที่มีอยู่อย่างดูเหมือนสุ่ม แม้ว่าการเลือกที่เหมาะสมที่สุดจะเห็นได้ชัดสำหรับมนุษย์ก็ตาม
นักพัฒนารายงานว่ามีรอบการทดสอบมากมายเพื่อให้ได้พฤติกรรมที่เชื่อถือได้แม้กับพรอมต์พื้นฐาน โดยอธิบายขั้นตอนการทำงานที่ต้องใช้ 10 รอบของการทดสอบและการอัปเดตพรอมต์อย่างกว้างขวางเพื่อกำจัดปัญหา การเพิ่มเซิร์ฟเวอร์ MCP ใหม่ยิ่งเพิ่มความซับซ้อนนี้ เนื่องจากการผสานรวมแต่ละครั้งต้องการกระบวนการปรับแต่งที่คล้ายกันเพื่อให้มั่นใจในความน่าเชื่อถือ
ปัญหาขอบเขตทั่วโลกยิ่งทำให้เรื่องซับซ้อนขึ้น เนื่องจากพรอมต์ที่เกี่ยวข้องกับเซิร์ฟเวอร์ MCP ที่แตกต่างกันถูกผสมรวมกันในพรอมต์ระบบ ซึ่งอาจทำให้เกิดการโต้ตอบที่ไม่สามารถคาดเดาได้ระหว่างเครื่องมือต่างๆ
ความท้าทายหลักในการใช้งาน MCP
- ปัญหาการยืนยันตัวตน: มีการเพิ่มเติมในข้อกำหนด MCP เมื่อเร็วๆ นี้ แต่รายละเอียดการนำไปใช้ยังอยู่ในขั้นตอนการพัฒนา
- การพัฒนาที่ซ้ำซ้อน: หลายบริษัทสร้างเซิร์ฟเวอร์ MCP ที่คล้ายคลึงกันแทนที่จะต่อยอดจากงานที่มีอยู่แล้ว
- ความไม่แน่นอนในการเลือกเครื่องมือ: โมเดล AI มักเลือกเครื่องมือที่มีอยู่แบบไม่มีเหตุผลที่ชัดเจน
- ความซับซ้อนในการทดสอบ: ต้องใช้รอบการทดสอบอย่างเข้มข้นเพื่อให้ได้พฤติกรรมที่เชื่อถือได้
- ปัญหาขอบเขตโดยรวม: คำสั่งจากเซิร์ฟเวอร์ MCP ที่แตกต่างกันอาจทำให้เกิดปฏิสัมพันธ์ที่คาดเดาไม่ได้
- ความต้องการขององค์กร: จำเป็นต้องมีการผสานรวม OAuth การควบคุมโดยผู้ดูแลระบบ และการจัดการข้อมูลประจำตัวที่ปลอดภัย
ข้อพิจารณาในการนำไปใช้ในองค์กร
สำหรับสภาพแวดล้อมขององค์กร ความต้องการเฉพาะกำลังเกิดขึ้นรอบๆ การใช้งาน MCP ซึ่งรวมถึง:
- การผสานรวม OAuth โดยตรงที่รักษาสิทธิ์ของผู้ใช้
- ความสามารถสำหรับผู้ดูแลระบบในการควบคุมว่าเซิร์ฟเวอร์และเครื่องมือใดบ้างที่พร้อมใช้งานสำหรับผู้ใช้
- ตัวเลือกการเข้าถึงแบบอ่านอย่างเดียวสำหรับพนักงาน
- การจัดการข้อมูลประจำตัวที่ปลอดภัย
- ความยืดหยุ่นในการปรับใช้ (รวมถึงตัวเลือกการโฮสต์ด้วยตนเอง)
ความต้องการเหล่านี้เน้นย้ำถึงช่องว่างระหว่างการใช้งาน MCP ในปัจจุบันและโซลูชันที่พร้อมสำหรับองค์กร ซึ่งบ่งชี้ว่ายังมีงานสำคัญที่ต้องทำเพื่อให้ MCP มีความเป็นไปได้สำหรับสภาพแวดล้อมขององค์กร
ในขณะที่ระบบนิเวศ MCP ยังคงพัฒนาต่อไป ชุมชนยังคงมีความหวังว่าความท้าทายเหล่านี้จะได้รับการแก้ไขผ่านการปรับปรุงเครื่องมือและความสามารถของโมเดล บางคนกำลังสำรวจแนวคิดเช่นอินเทอร์เฟซ MCP ที่จะอนุญาตให้มีเครื่องมือที่เสียบเข้าได้และสามารถสับเปลี่ยนกันได้ซึ่งให้บริการฟังก์ชันที่คล้ายคลึงกัน
เมื่อ MCP มีอายุเพียงหกเดือน ปัญหาการเติบโตเหล่านี้อาจเป็นสิ่งที่คาดการณ์ได้ คำถามที่ยังคงอยู่คือโปรโตคอลนี้จะพัฒนาไปสู่การกำหนดมาตรฐานและความน่าเชื่อถือที่มากขึ้นหรือไม่ หรือจะยังคงเป็นภูมิทัศน์ที่แยกส่วนของการใช้งานที่แข่งขันกัน
อ้างอิง: Production-ready MCP integration for any Al application