ความสงสัยที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับขบวนการ "ทางเลือกที่ไม่ใช่สหรัฐฯ": ชุมชนตั้งคำถามถึงประสิทธิภาพและความเป็นไปได้

ขบวนการที่กำลังเติบโตในการนำบริการดิจิทัลที่ไม่ได้ตั้งอยู่ในสหรัฐฯ มาใช้เป็นทางเลือกแทนบริษัทเทคโนโลยียักษ์ใหญ่ของอเมริกากำลังเผชิญกับความสงสัยอย่างมากจากชุมชนเทคโนโลยี รายการ Non-U.S. Alternatives List ที่ถูกแชร์เมื่อไม่นานมานี้อ้างว่าเสนอตัวเลือกที่เน้นความเป็นส่วนตัวสำหรับผู้ใช้ที่กังวลเกี่ยวกับกฎหมายการเฝ้าระวังของสหรัฐฯ แต่ปฏิกิริยาจากชุมชนบ่งชี้ว่าแนวทางนี้อาจจะถูกทำให้ง่ายเกินไปและอาจจะเป็นการชี้นำที่ผิดทาง

โมเดลภัยคุกคามที่น่าสงสัยและข้อกังวลในทางปฏิบัติ

รายการนี้นำเสนอคำเตือนที่ชัดเจนเกี่ยวกับแนวปฏิบัติด้านข้อมูลของสหรัฐฯ โดยอ้างว่าผู้ใช้บริการของอเมริกาไม่มีความเป็นเจ้าของข้อมูลส่วนตัวของพวกเขาเนื่องจากกฎหมายอย่าง PATRIOT Act และโปรแกรมการเฝ้าระวัง อย่างไรก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญทางเทคนิคในชุมชนชี้ให้เห็นข้อบกพร่องพื้นฐานในเหตุผลนี้ ตามที่ผู้แสดงความคิดเห็นรายหนึ่งได้ระบุว่า หากโมเดลภัยคุกคามของคุณรวมถึงการเป็นเป้าหมายของหน่วยงานข่าวกรองระดับประเทศขนาดใหญ่ การเปลี่ยนผู้ให้บริการตามภูมิศาสตร์เพียงอย่างเดียวนั้นไม่น่าจะให้การป้องกันที่มีความหมาย

If your threat model needs to include I'm (going to be) a target of major nation-state intelligence community agencies then it's safest to assume none of this is going to prevent them getting your data.

คนอื่นๆ โต้แย้งว่าแม้การป้องกันที่สมบูรณ์แบบอาจเป็นไปไม่ได้ การลดการพึ่งพาบริการของสหรัฐฯ ก็อาจทำให้การเฝ้าระวังจำนวนมากต้องใช้ทรัพยากรมากขึ้นและอาจสนับสนุนการเติบโตของทางเลือกที่เน้นความเป็นส่วนตัว การถกเถียงนี้เน้นย้ำถึงความซับซ้อนของความเป็นส่วนตัวทางดิจิทัลในโลกที่เชื่อมต่อกันทั่วโลก

ความไม่สอดคล้องและการอ้างสิทธิ์ที่ทำให้เข้าใจผิด

สมาชิกในชุมชนได้ระบุความไม่สอดคล้องกันหลายประการในรายการทางเลือก ทางเลือกบางอย่างที่อ้างว่าไม่ใช่ของสหรัฐฯ จริงๆ แล้วมีเซิร์ฟเวอร์ในสหรัฐฯ หรืออยู่ภายใต้การเป็นเจ้าของของสหรัฐฯ ตัวอย่างเช่น Tidal ที่ระบุว่าเป็นบริการสตรีมมิ่งเพลงทางเลือก จริงๆ แล้วเป็นของ Block (เดิมคือ Square) ซึ่งเป็นบริษัทอเมริกัน ในทำนองเดียวกัน ทางเลือกบางอย่างเช่น Opera และ Deepseek มีความเชื่อมโยงที่สำคัญกับจีน ซึ่งก่อให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับการเฝ้าระวังที่คล้ายกันสำหรับผู้ใช้ที่ใส่ใจความเป็นส่วนตัว

รายการนี้ยังเน้นย้ำการปฏิบัติตาม GDPR เป็นประโยชน์ของบริการที่ตั้งอยู่ในสหภาพยุโรป แต่ตามที่ได้ชี้แจงในการสนทนา การป้องกัน GDPR ทางเทคนิคแล้วใช้กับผู้ใช้ในสหภาพยุโรปทุกคนโดยไม่คำนึงถึงที่ตั้งของผู้ให้บริการ สิ่งนี้บ่งชี้ว่าการเน้นทางภูมิศาสตร์ของรายการอาจทำให้ความเป็นจริงทางกฎหมายและทางเทคนิคที่ซับซ้อนดูง่ายเกินไป

ประเด็นสำคัญที่ระบุโดยชุมชน:

• ตำแหน่งทางภูมิศาสตร์เพียงอย่างเดียวไม่ได้รับประกันการคุ้มครองความเป็นส่วนตัว
• "ทางเลือก" หลายอย่างมีข้อกล่าวอ้างด้านความเป็นส่วนตัวที่ไม่สอดคล้องกัน:
  • บางรายมีเซิร์ฟเวอร์ในสหรัฐฯ แม้จะอ้างว่าเป็น "นอกสหรัฐฯ"
  • บางรายเป็นเจ้าของโดยบริษัทสหรัฐฯ (เช่น Tidal เป็นของ Block)
  • บางทางเลือกมีความเชื่อมโยงกับประเทศที่มีการเฝ้าระวังสูงอื่นๆ (เช่น จีน)
• GDPR มีผลบังคับใช้กับผู้ใช้ในสหภาพยุโรปโดยไม่คำนึงถึงที่ตั้งของผู้ให้บริการ
• ยังคงมีการพึ่งพาภาษาโปรแกรมมิ่งและระบบปฏิบัติการที่ขับเคลื่อนโดยสหรัฐฯ อย่างลึกซึ้ง
• มีทรัพยากรที่คล้ายกันอยู่แล้ว (เช่น european-alternatives.eu)

การทำงานซ้ำซ้อนและความเป็นไปได้ในระยะยาว

ผู้แสดงความคิดเห็นบางคนสังเกตว่ารายการนี้ดูเหมือนจะซ้ำซ้อนกับทรัพยากรที่มีอยู่แล้วเช่น european-alternatives.eu ที่ได้รับการแชร์หลายครั้งแล้ว นอกจากนี้ยังมีความสงสัยเกี่ยวกับความยั่งยืนของขบวนการนี้ โดยผู้แสดงความคิดเห็นรายหนึ่งแนะนำว่าอาจถูกขับเคลื่อนด้วยอารมณ์มากกว่าเหตุผลที่มีตรรกะ ซึ่งอาจนำไปสู่โครงการที่ถูกทิ้งและทรัพยากรที่ไม่ได้รับการดูแลภายในไม่กี่ปี

ที่สำคัญกว่านั้น บางคนตั้งคำถามว่าระบบนิเวศดิจิทัลที่เป็นอิสระอย่างแท้จริงเป็นไปได้หรือไม่โดยไม่ต้องแก้ไขการพึ่งพาในระดับที่ลึกกว่า ตามที่ผู้แสดงความคิดเห็นรายหนึ่งชี้ให้เห็น แม้ว่าผู้ใช้จะเปลี่ยนไปใช้บริการที่ไม่ใช่ของสหรัฐฯ บริการเหล่านั้นก็อาจยังคงพึ่งพาภาษาโปรแกรมมิ่งและระบบปฏิบัติการที่ขับเคลื่อนโดยสหรัฐฯ

การอภิปรายเกี่ยวกับรายการนี้เผยให้เห็นความท้าทายที่ซับซ้อนในการสร้างอธิปไตยทางดิจิทัลที่มีความหมาย ในขณะที่ความต้องการทางเลือกที่เคารพความเป็นส่วนตัวแทนแพลตฟอร์มเทคโนโลยีของสหรัฐฯ ที่มีอิทธิพลเป็นสิ่งที่เข้าใจได้ การตอบสนองของชุมชนบ่งชี้ว่าตำแหน่งทางภูมิศาสตร์เพียงอย่างเดียวเป็นเกณฑ์ที่ไม่เพียงพอสำหรับการประเมินความเป็นส่วนตัวและความปลอดภัยทางดิจิทัล อาจจำเป็นต้องใช้แนวทางที่มีความละเอียดอ่อนมากขึ้นซึ่งพิจารณาการนำไปใช้ทางเทคนิคที่แท้จริง เขตอำนาจศาลทางกฎหมาย และโมเดลภัยคุกคามในทางปฏิบัติสำหรับผู้ใช้ที่กังวลเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวทางดิจิทัลอย่างแท้จริง

อ้างอิง: Non-U.S. Alternatives List