ในคดีสำคัญที่สะท้อนถึงการหลอกลวงในอุตสาหกรรมเทคโนโลยี ผู้ก่อตั้งแอปช้อปปิ้ง Nate ถูกตั้งข้อหาฉ้อโกงจากการแอบอ้างว่าแรงงานมนุษย์เป็นเทคโนโลยีปัญญาประดิษฐ์ คดีนี้ตอกย้ำความกังวลที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับการนำเสนอข้อมูลที่เป็นจริงในภาคส่วน AI ขณะที่นักลงทุนและผู้บริโภคตรวจสอบข้อกล่าวอ้างของสตาร์ทอัพเทคโนโลยีอย่างเข้มงวดมากขึ้น
 |
|---|
| พนักงานบริการลูกค้ากำลังทำงานประมวลผลธุรกรรมอย่างแข็งขัน แสดงให้เห็นถึงบทบาทของมนุษย์ที่อยู่เบื้องหลังการอ้างว่าเป็นเทคโนโลยี AI |
การกล่าวอ้างเท็จเกี่ยวกับ AI
Albert Saniger ผู้ก่อตั้งและอดีต CEO วัย 35 ปีของแอปช้อปปิ้ง Nate ถูกกระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ ตั้งข้อหาฉ้อโกงหลักทรัพย์และฉ้อโกงทางสายโทรเลข แต่ละข้อหามีโทษจำคุกสูงสุด 20 ปี ตามคำฟ้อง Saniger กล่าวอ้างซ้ำๆ ว่าแอป e-commerce ของเขาใช้เทคโนโลยี AI ที่ซับซ้อนเพื่อทำธุรกรรมการซื้อสินค้าออนไลน์โดยอัตโนมัติ แต่ในความเป็นจริง แอปนี้พึ่งพาพนักงานมนุษย์หลายร้อยคนที่ทำงานจากศูนย์บริการลูกค้าในฟิลิปปินส์และโรมาเนียซึ่งประมวลผลธุรกรรมด้วยตนเอง
ข้อเท็จจริงสำคัญเกี่ยวกับคดีฉ้อโกงของแอป Nate:
- ผู้ก่อตั้ง: Albert Saniger อายุ 35 ปี จากบาร์เซโลนา ประเทศสเปน
- ข้อหา: หนึ่งข้อหาฉ้อโกงหลักทรัพย์ (โทษสูงสุด 20 ปี) และหนึ่งข้อหาฉ้อโกงทางสายโทรเลข (โทษสูงสุด 20 ปี)
- เงินทุนที่ระดมได้: มากกว่า 50 ล้านดอลลาร์สหรัฐ รวมถึง 38 ล้านดอลลาร์สหรัฐในปี 2021
- อัตราการประมวลผลด้วยมือ: ระหว่าง 60% ถึง 100% ของธุรกรรมในช่วงปี 2021
- ตำแหน่งที่ตั้งของพนักงาน: ศูนย์บริการลูกค้าในฟิลิปปินส์และโรมาเนีย
- ผลลัพธ์ของบริษัท: ถูกบังคับให้ขายสินทรัพย์ในเดือนมกราคม 2023 นักลงทุนสูญเสีย "เกือบทั้งหมด"
วิธีการทำงานของแอป Nate
เปิดตัวในปี 2018 แอป Nate นำเสนอตัวเองว่าเป็นตะกร้าช้อปปิ้งสากลที่ช่วยให้การช้อปปิ้งออนไลน์ง่ายขึ้น แอปสัญญาว่าผู้ใช้สามารถข้ามขั้นตอนการชำระเงินบนเว็บไซต์ค้าปลีกใดๆ ได้ด้วยการแตะเพียงครั้งเดียว แอปนี้ควรจะใช้ AI เพื่อป้อนข้อมูลการเรียกเก็บเงินและการจัดส่งโดยอัตโนมัติและยืนยันการซื้อ อย่างไรก็ตาม การสืบสวนของ DoJ เปิดเผยว่าเทคโนโลยีที่ Saniger ซื้อมาจากบุคคลที่สามไม่เคยสามารถทำธุรกรรม e-commerce ได้อย่างสม่ำเสมอ โดยอัตราการทำงานอัตโนมัติที่แท้จริงอยู่ที่ศูนย์เปอร์เซ็นต์
 |
|---|
| สมาร์ทโฟนที่แสดงผลิตภัณฑ์ดิจิทัล สะท้อนถึงประสบการณ์การช้อปปิ้งออนไลน์ที่แอป Nate มุ่งหมายจะทำให้ง่ายขึ้นด้วยเทคโนโลยี AI ที่โฆษณาไว้ |
ขนาดของการหลอกลวง
การฉ้อโกงมีขนาดใหญ่มาก ตามแหล่งข้อมูลที่อ้างถึงในการสืบสวนปี 2022 โดย The Information ในช่วงปี 2021 ประมาณ 60% ถึง 100% ของธุรกรรมถูกจัดการด้วยมือแทนที่จะเป็นระบบอัตโนมัติ แม้จะเป็นเช่นนี้ Saniger ยังคงยืนยันกับนักลงทุนว่า Nate ไม่ได้ใช้บอทแบบธรรมดาและพึ่งพาการแทรกแซงของมนุษย์เฉพาะในกรณีพิเศษที่ AI ล้มเหลวเท่านั้น ในช่วงฤดูใบไม้ร่วงปี 2021 Saniger สั่งให้ทีมวิศวกรของเขาพัฒนาบอทเพื่อทำธุรกรรมบางอย่างโดยอัตโนมัติ ซึ่งถูกใช้ควบคู่ไปกับทีมงานที่ทำงานด้วยมือ—ซึ่งยังไม่ใช่เทคโนโลยี AI ที่ซับซ้อนอย่างที่สัญญาไว้กับนักลงทุน
ผลกระทบทางการเงินและผลที่ตามมา
การกล่าวอ้างเท็จของ Saniger ช่วยให้ Nate ระดมทุนได้มากกว่า 50 ล้านดอลลาร์สหรัฐจากนักลงทุนตั้งแต่เปิดตัว รวมถึง 38 ล้านดอลลาร์สหรัฐในปี 2021 เพียงปีเดียว Matthew Podolsky อัยการสหรัฐฯ รักษาการเน้นย้ำถึงผลกระทบในวงกว้างของการหลอกลวงดังกล่าว โดยระบุว่าไม่เพียงแต่ทำให้นักลงทุนที่บริสุทธิ์ตกเป็นเหยื่อ แต่ยังเบี่ยงเบนเงินทุนจากสตาร์ทอัพที่ถูกกฎหมาย ทำให้นักลงทุนสงสัยในความก้าวหน้าที่แท้จริง และในที่สุดก็ขัดขวางความก้าวหน้าของการพัฒนา AI ภายในเดือนมกราคม 2023 Nate หมดเงินและถูกบังคับให้ขายสินทรัพย์ ส่งผลให้นักลงทุนสูญเสียเงินเกือบทั้งหมด
รูปแบบในอุตสาหกรรม
กรณีนี้ไม่ได้เกิดขึ้นโดดๆ ในเดือนธันวาคม 2023 Presto Automation ซึ่งอธิบายตัวเองว่าเป็นหนึ่งในผู้ให้บริการเทคโนโลยีอัตโนมัติด้านแรงงานรายใหญ่ที่สุดในอุตสาหกรรม เปิดเผยในเอกสาร SEC ว่าเกือบสามในสี่ของคำสั่งซื้อที่รับโดยผลิตภัณฑ์สั่งอาหารด้วยเสียงของบริษัทในร้านฟาสต์ฟู้ดนั้นจริงๆ แล้วถูกประมวลผลโดยพนักงานมนุษย์นอกสถานที่ในสถานที่ต่างๆ เช่น ฟิลิปปินส์ ทั้งที่ก่อนหน้านี้มีการกล่าวอ้างว่า 95% ของคำสั่งซื้อที่ได้รับโดยแชทบอทสำหรับไดร์ฟทรูของบริษัทถูกจัดการโดยไม่มีการแทรกแซงของมนุษย์ เหตุการณ์เหล่านี้สะท้อนให้เห็นถึงรูปแบบที่น่ากังวลของการบิดเบือนข้อมูลในอุตสาหกรรมเทคโนโลยี โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับความสามารถของ AI
กระบวนการทางกฎหมายและผลกระทบต่ออุตสาหกรรม
ข้อกล่าวหาต่อ Saniger เป็นช่วงเวลาสำคัญสำหรับความรับผิดชอบในภาคเทคโนโลยี ในขณะที่ปัญญาประดิษฐ์ยังคงดึงดูดการลงทุนมหาศาลและความสนใจของสาธารณชน คดีนี้เป็นคำเตือนสำหรับบริษัทที่อาจถูกล่อลวงให้เกินจริงเกี่ยวกับความสามารถทางเทคโนโลยีของตน ผลของคดีนี้อาจสร้างบรรทัดฐานสำคัญสำหรับวิธีการประเมินและตรวจสอบข้อกล่าวอ้างเกี่ยวกับเทคโนโลยี AI ในอนาคต ซึ่งอาจนำไปสู่มาตรฐานที่เข้มงวดมากขึ้นสำหรับความโปร่งใสและความซื่อสัตย์ในการตลาดเทคโนโลยีและการนำเสนอการลงทุน