บทวิเคราะห์ทางกฎหมาย: เหตุใดการต่อสู้ของ Qualcomm ต่อการยกเลิกใบอนุญาตของ ARM อาจมีจุดอ่อน

BigGo Editorial Team
บทวิเคราะห์ทางกฎหมาย: เหตุใดการต่อสู้ของ Qualcomm ต่อการยกเลิกใบอนุญาตของ ARM อาจมีจุดอ่อน

ข้อพิพาทที่ดำเนินอยู่ระหว่าง ARM และ Qualcomm ได้พัฒนาไปอีกขั้น โดยการวิเคราะห์ล่าสุดจากชุมชนชี้ให้เห็นว่าจุดยืนของ Qualcomm ในการต่อสู้ทางกฎหมายอาจอ่อนแอกว่าที่พวกเขาแสดงออกต่อสาธารณะ ข้อมูลเชิงลึกนี้เกิดขึ้นในขณะที่ ARM กำลังดำเนินการยกเลิกใบอนุญาตของ Qualcomm เนื่องจากการละเมิดข้อตกลงที่อ้างถึง

พื้นฐานทางกฎหมาย

การตรวจสอบคดีอย่างละเอียดเผยให้เห็นประเด็นสำคัญหลายประการที่ท้าทายการป้องกันตัวของ Qualcomm:

  1. ข้อกำหนดการโอนสิทธิ์ที่ชัดเจน
  • ข้อตกลงการอนุญาตมีข้อกำหนดการโอนสิทธิ์ที่ชัดเจน
  • ข้อกำหนดเหล่านี้ระบุเฉพาะว่าต้องได้รับความยินยอมจาก ARM สำหรับการโอนหรือการซื้อกิจการใดๆ
  • การที่ Qualcomm ซื้อกิจการ Nuvia ในปี 2021 ถูกกล่าวหาว่าละเมิดข้อกำหนดเหล่านี้
  1. หลักฐานเอกสาร
  • ARM ได้แจ้งการยกเลิกใบอนุญาตอย่างเป็นทางการแก่ทั้ง Nuvia และ Qualcomm เมื่อวันที่ 1 กุมภาพันธ์ 2022
  • การยกเลิกมีผลบังคับใช้ในวันที่ 1 มีนาคม 2022
  • ที่สำคัญที่สุดคือ ที่ปรึกษาทั่วไปของ Qualcomm ได้รับรองการยกเลิกผ่านการรับรองเมื่อวันที่ 1 เมษายน 2022

ผลกระทบ

การยอมรับการยกเลิกโดยตัวแทนของ Qualcomm ก่อให้เกิดคำถามสำคัญเกี่ยวกับข้ออ้างปัจจุบันของพวกเขาเรื่องการต่อต้านการแข่งขัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเพราะ:

  • การรับรองยอมรับภาระผูกพันในการยกเลิกอย่างชัดเจน
  • Nuvia ยืนยันการปฏิบัติตามภาระผูกพันเหล่านี้
  • เอกสารชี้ให้เห็นว่า Qualcomm ยอมรับการยกเลิกว่าเหมาะสมในตอนแรก

สถานการณ์ปัจจุบัน

ARM ได้ให้เวลา Qualcomm 60 วันในการปฏิบัติตามข้อกำหนดหรือเผชิญกับการยกเลิกใบอนุญาตทั้งหมด ซึ่งอาจส่งผลกระทบต่อผลิตภัณฑ์สำคัญหลายรายการ รวมถึง:

  • โปรเซสเซอร์ Snapdragon X Elite
  • ผลิตภัณฑ์ที่มีคอร์โปรเซสเซอร์อเนกประสงค์ Oryon
  • การออกแบบอื่นๆ ที่พัฒนามาจาก Nuvia
การวิเคราะห์จากผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับผลกระทบของข้อพิพาททางกฎหมายที่มีต่อผลิตภัณฑ์สำคัญของ Qualcomm
การวิเคราะห์จากผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับผลกระทบของข้อพิพาททางกฎหมายที่มีต่อผลิตภัณฑ์สำคัญของ Qualcomm

มองไปข้างหน้า

ในขณะที่ Qualcomm ยังคงยืนยันต่อสาธารณะว่าการกระทำของ ARM เป็นการต่อต้านการแข่งขัน หลักฐานทางกฎหมายที่บันทึกไว้ชี้ให้เห็นว่าการแก้ไขปัญหาอาจขึ้นอยู่กับกฎหมายสัญญามากกว่ากฎหมายการแข่งขัน การพิจารณาคดีที่กำหนดไว้ในเดือนธันวาคมจะมุ่งเน้นไปที่การปฏิสัมพันธ์ที่บันทึกไว้เหล่านี้มากกว่าประเด็นการแข่งขันในตลาดที่กว้างขึ้น

คดีนี้ชี้ให้เห็นถึงความซับซ้อนของสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาในอุตสาหกรรมเซมิคอนดักเตอร์และความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นจากการซื้อกิจการที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีที่ได้รับอนุญาต